ו אוטומטי ושות, בע"מ
(מאת אלברט צ 'ן) בעבר מאמרים על אתרים הציג את עיצוב פטנט מחלוקת בין הונדה מנוע ושות', בע"מ, הביי קאי אוטומטי ייצור ושות, בע"מבעוד מודל שירות הפטנט מעורבים מחשב נייד ו קאי העליון. בית המשפט הותיר את ההחלטה על השיפוט בעיצוב פטנט סכסוכים.
מחלוקת זו ראוי לתשומת לב וריכוז ויהיה הציג בפוסט של היום.
בית המשפט העליון קיבל הביי קאי
בשנת, מחשב נייד ו מחשב נייד אוטומטי לייצור (ווהאן) ושות, בע"מ. הגיש תביעה ב-בייג 'ינג גבוה יותר של אנשים המשפט, בטענה כי הביי קאי, קאי אוטומטי ייצור ושות, בע"מ, בייג' ינג סין שנג באי אוטומטי מסחר ושות, בע"מ. ("בייג' ינג סין שנג") הופרה העיצוב שלהם הפטנט. בייג ינג גבוה יותר קיבל בית המשפט את התיק. הגיש התנגדות של בייג ינג גבוה יותר של בית המשפט, השיפוט, בטענה כי קבלתה של המקרה הפר תקנות בכיתה השיפוט הטריטוריאלי השיפוט. כמו כן, שתי החברות ביקשו את בית המשפט להשעות את התביעה כי הפטנט נכות היישום היה עדיין תחת שיקול. אבל, בייג ינג גבוה יותר בית המשפט דחה את חברות היישום. לא מרוצה עם בייג ינג גבוה החלטת בית המשפט, הביי קאי. קאי ערערה לבית המשפט העליון בית המשפט בנימוק הבא:) המערער (הנתבע את הפטנט) היא חברה רשומה ב הביי. יתר על כן, הונדה, דונג פנג (התובעים בסכסוך ואת את התנגדות שיפוט) לא הגיש כל ראיה של המכירות של המפר המוצר על ידי בייג ינג סין שנג. מסיבה זו, הביי המשפט צריך על המקרה.) למרות המקרה שמעתי את בייג 'ינג, בייג' ינג לא. ביניים בית המשפט (את"בייג' ינג ביניים בית המשפט") צריך לשמוע את התיק, ואת הכללים גבוה יותר בית המשפט נהגה לשמוע המחלוקת היו המקומית שיפוטית פרשנות שהיא עצמה פרסמה, בהם היו עימותים עם הפרשנות יפורסמו על ידי העליון בית המשפט. בנוסף, בייג ינג גבוה המשפט לא להשיב את התנגדות המערער הגיש כנגד מימוש של שיפוט על ידי רמה כזו של בית המשפט.) המערער כבר הגיש בקשה לבטל את הפטנט, כך המופע השני הדיון בבית המשפט השיפוט התנגדות צריך גם לשקול אם או לא להשהות את הדיון בתביעה. קאי ערעור ומתמשכת של בייג ינג גבוה יותר בית המשפט את החלטתו של קביעה זו, כי הערכאה הראשונה בבית המשפט הייתה סמכות על המחלוקת. הסיבות העיקריות הן כדלקמן:) מבחינת הסמכות הטריטוריאלית, הונדה, דונג פנג להגיש ראיות של המכירות של המפר המוצר על ידי בייג ינג סין שנג בערכאה הראשונה, אשר היה גם נשלחה אל המערער. כמו מוסדר בסעיף שש מספר תקנות חוק יישום בדיון של הפטנט על ידי בית המשפט, העליון של העם: מצד שני, למרות המשפט המקורי לא לארגן בחינה של הראיות של בייג 'ינג סין שנג של מקום המגורים, המערער הגיש התנגדות השיפוט התנגדות המבוססת בעיקר על רישומם הביי, אבל לא מבוסס על ראיות עם בייג' ינג סין שנג של מקום המגורים.) אם המחלוקת היא התיישבה בעיר בייג 'ינג ביניים בית המשפט או של בייג' ינג גבוה יותר בית המשפט, למרות חוק הפטנטים קובע כי פטנט סכסוכים הם בדרך כלל שמעתי ביניים בית המשפט, זה לא שולל את ערכאה ראשונה שומע על זה פטנט סכסוכים בבית משפט גבוה יותר. בנוסף, העליון המשפט גם קבע כי בייג ינג גבוה המשפט לא להפר את החוקים, הכללים או את העליון, פרשנותו של בית המשפט כאשר קבע כי:"קניין רוחני מחלוקות עם במחלוקת סכומים העולים על מאה מיליון יואן משפט גבוה יותר יש שיפוט.") לסיום, ההחלטה על השיפוט הוא תנאי סף עבור היישוב של כל פרוצדוראליות או מהותית בעיות, ובית המשפט חייב להחליט אם להשעות את הדיון על בעיות פרוצדוראליות רק לאחר שיפוט הבעיה נפתרה. כי הערעור נוגע לתחום השיפוט מחלוקת, השעיה של התביעה אינו שייך תוך התחשבות במקרה זה. מסיבה זו, בית המשפט העליון לא שולטים על זה.
מחקר של מעל להחלטת בית המשפט העליון מראה כי את הנקודות הבאות היו הסביר והדגיש להכרעה שיפוטית בעיצוב פטנט עיצוב סכסוכים:) עיצוב פטנט סכסוכים אולי שמעתי גם את המשפט במקום שבו היצרן רשום, או של בית המשפט את המקום שבו את מקום המגורים של המפר המוכר רשום.
באותו זמן, כאשר צד מגיש התנגדות לבית המשפט הסמכות הטריטוריאלית, את זה צריך להוכיח את מקום המגורים, וגם להפריך את מקום השיפוט. הטיף על ידי הצד השני.) רמת בית המשפט להחזיק השיפוט, למרות החוק מסדיר את המקרה הראשון של פטנט סכסוכים הם בדרך כלל שמעתי ביניים בית המשפט, אינה שוללת משפט גבוה יותר מן הערכאה הראשונה. למעשה, ההליך האזרחי החוק קובע כי כל סכסוך עם השפעה גדולה באזור השיפוט ניתן לשמוע ישירות על ידי בערכאה גבוהה יותר.
בייג ינג גבוה יותר בית המשפט פסק"במחלוקת סכומים העולים על מאה מיליון יואן"או"מעורבים גורמים זרים"הוא בעצם מכוון את זה"השפעה גדולה"אלמנט.) יישוב של השיפוט הוא תנאי מוקדם לקבלת ההחלטה על ההשעיה של התביעה.
בהליך השיפוט של התנגדות, ערעור, המערער (או המבקש) בקשה השעיה חייב להיות מסודר אחרי הסדר של השיפוט.
